Recordcijfer onthult schaduwkant van Tesla's rijhulpsystemen
Tesla heeft in mei 2026 maar liefst 207 ongevallen gemeld waarbij Autopilot of Full Self-Driving (FSD) betrokken was. Dat blijkt uit de verplichte rapportages die het bedrijf indient bij de Amerikaanse verkeersveiligheidsdienst NHTSA. Dit enkele maandcijfer overtreft het totaal van heel 2021, toen Tesla 157 dergelijke incidenten registreerde. Het is een opvallende mijlpaal die vragen oproept over hoe Tesla zijn rijassistentie positioneert ten opzichte van de werkelijke capaciteiten van de software.
Hoe de cijfers zich opstapelen
De data komen voort uit de zogeheten Standing General Order van de NHTSA, die autofabrikanten verplicht om ongevallen te rapporteren waarbij een geavanceerd rijhulpsysteem (ADAS) actief was binnen dertig seconden voor de impact, en waarbij sprake was van ernstige gevolgen: airbagontploffing, berging, letsel, dodelijk slachtoffer, of aanrijding van een voetganger of fietser.
Analyse van de volledige dataset, die teruggaat tot 2019, toont een versnellende trend. Tesla staat inmiddels voor 3.763 unieke ADAS-gerelateerde crashes — ongeveer 85 procent van alle dergelijke meldingen in de Amerikaanse auto-industrie. Ter vergelijking: 2025 was het eerste jaar waarin Tesla de grens van 1.000 meldingen passeerde met 1.043 stuks. In de eerste zes maanden van 2026 staan er al 826 geregistreerd, wat uitwijst naar een verdubbeling op jaarbasis. De groei in de eerste helft van het jaar bedroeg 73 procent ten opzichte van dezelfde periode in 2025.
Een nuance is op zijn plaats: meer verkochte auto's en meer gereden kilometers met FSD leiden vanzelfsprekend tot meer absolute ongevallen, zelfs als het systeem per kilometer veiliger wordt. Het probleem is dat Tesla geen onafhankelijk verifieerbare kilometergegevens publiceert. De kwartaalrapporten over veiligheid zijn zelfs intern bekritiseerd door Tesla's eigen AI-trainers als misleidend. Of de crashfrequentie per kilometer daalt of stijgt, is dus oncontroleerbaar voor buitenstaanders.
Systematische geheimhouding belemmert inzicht
Wat opvalt aan de NHTSA-dataset is niet alleen de omvang, maar ook de opzettelijke ondoorzichtigheid. Tesla heeft bij 99,9 procent van zijn 3.763 crashrapporten de beschrijving van het incident volledig geschrapt, onder verwijzing naar vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Dit gebeurt structureel sinds 2019. Ook het softwareversienummer is altijd geredigeerd, waardoor onmogelijk te achterhalen valt of een ongeval onder Autopilot of FSD plaatsvond — terwijl FSD de afgelopen periode sterk is uitgebreid en Autopilot bij nieuwe auto's is geschrapt als losstaande optie.
Het contrast met concurrenten is schrijnend. General Motors, Ford, Honda en Toyota schrappen vrijwel geen enkele beschrijving in hun rapportages. Tesla is de enige grote fabrikant die systematisch alles zwart maakt. Het bedrijf heeft bij toezichthouders zelfs aangevoerd dat openbaarmaking "financiële schade" zou veroorzaken. Bovendien loopt er een afzonderlijk NHTSA-onderzoek naar de wijze waarop Tesla deze crashes rapporteert.
De cijfers voor de meest recente maanden zijn bovendien nog niet definitief. Bij de laatste datasetupdate werd het "definitieve" cijfer voor mei met 139 crashes naar boven bijgesteld. De 207 gemelde ongevallen vormen dus een vloer, geen plafond.
Technologische vooruitgang versus menselijke overmoed
De cijfers staan op gespannen voet met de feitelijke ontwikkeling van FSD. Versie 14 van het systeem, getest door diverse technische media, behoort tot de meest capabele Level 2-rijhulpsystemen die consumenten momenteel kunnen aanschaffen. De software maakt indrukwekkende stappen in complexe verkeerssituaties.
Precies die verbetering vormt echter een paradox. Naarmate FSD capabeler wordt en Tesla het blijft marketen als "Full Self-Driving" met de belofte van naderende volledige autonomie, neemt de aandacht van bestuurders af. Observaties van andere weggebruikers tonen steeds vaker bestuurders die op hun telefoon kijken, het camerasysteem voor rijdersmonitoring omzeilen, of het systeem behandelen als een volwaardige robotaxi. Die combinatie van groeiend vertrouwen en onverminderde aansprakelijkheid bij de bestuurder leidt niet tot minder, maar tot meer incidenten.
Dat Tesla zelf het verschil tussen marketing en werkelijkheid kent, blijkt uit zijn eigen handelen. De beloofde robotaxidienst draait nog steeds met slechts een handvol voertuigen, en consumenten-FSD blijft strikt Level 2 met volledige bestuurdersaansprakelijkheid. Het bedrijf spreekt met zijn daden de beloftes van onbeheerde autonomie tegen.
Wat dit betekent voor de Nederlandse markt
Voor Nederlandse Tesla-rijders en -kopers is dit geen abstract Amerikaans probleem. FSD is hier eveneens beschikbaar als betaalde abonnementsoptie of eenmalige aanschaf, en de Europese goedkeuring van het systeem volgt grotendeels de Amerikaanse ontwikkelingen. De vraag is in hoeverre de Nederlandse Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) en de Onderzoeksraad voor Veiligheid toegang krijgen tot gedetailleerde incidentgegevens — iets waar Tesla in de Verenigde Staten duidelijk moeite mee heeft.
De kern van het dilemma is helder: de absolute hoeveelheid FSD-gerelateerde crashes stijgt fors, Tesla is de enige fabrikant die de oorzaken systematisch verbergt, en de marketing loopt ver vooruit op de technologische werkelijkheid. Voor wie overweegt te investeren in FSD als optie bij een nieuwe of gebruikte Tesla, is het zaak dit onderscheid scherp te houden. Level 2 blijft Level 2, ongeacht de naam op het scherm.
Op zoek naar een Tesla met of zonder FSD? Bekijk het actuele aanbod gebruikte en nieuwe elektrische Tesla's op e-automarkt.nl.
