Het 'Radar Saves Us'-document: de rokende revolver in het FSD-dossier

De Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) heeft Tesla op 2 juli een formeel verzoek gestuurd met 24 informatie-eisen, waarvan één opvallend specifiek: het interne document getiteld "Radar Saves Us". Dit blijkt uit een brief ondertekend door ODI-directeur Tanya Topka, gericht aan Tesla's field quality director Eddie Gates. Het verzoek maakt deel uit van Engineering Analysis EA26002, het onderzoek dat NHTSA in maart uitbreidde naar de prestaties van Full Self-Driving in slechte zichtomstandigheden.

Het onderzoek omvat circa 3,2 miljoen Tesla-voertuigen die ooit FSD hebben gebruikt in de Verenigde Staten. NHTSA onderzoekt negen crashes waarbij FSD actief was tijdens verminderd zicht — denk aan zonlicht, mist en stof. Daarbij vielen één dodelijk slachtoffer en één gewonde. Het is de laatste fase voordat de toezichthouder een zaak afsluit of een terugroepactie afdwingt. Tesla heeft tot 12 augustus om te reageren; bij niet-voldoening dreigen boetes tot 27.874 dollar per dag, met een maximum van bijna 139 miljoen dollar.

Van radar naar camera's: de omstreden keuze van 2021

Het document "Radar Saves Us" is niet nieuw — Tesla diende het al in bij de eerdere voorlopige onderzoeksfase PE24031-01. NHTSA wil nu echter alle context eromheen: interne communicatie, technische documentatie, testresultaten en de onderliggende data. De toezichthouder stelt expliciet dat het document relevant is voor "Tesla's begrip van de beperkingen van een vision-only OEDR-systeem" in exact de omstandigheden waarin de negen crashes plaatsvonden.

De titel verwijst rechtstreeks naar mei 2021, toen Tesla de vooruitkijkende radar uit zijn voertuigen verwijderde en overstapte op "Tesla Vision", een puur camera-gebaseerd systeem. Ultrasone sensoren volgden in 2022. Volgens bronnen binnen Tesla probeerden ingenieurs Musk te overtuigen radar te behouden, met het argument dat camera's bij regen en fel zonlicht onbruikbaar worden. Musk zou hen hebben overruled.

In privéberichten die Electrek-journalist Fred Lambert publiceerde, gaf Musk zelf toe dat "vision met hoge-resolutieradar beter zou zijn dan puur vision". Zijn verdediging destijds: dergelijke radar bestond niet, en gewone radar verlaagde juist de signaal-ruisverhouding. Dat argument houdt echter geen stand — hoge-resolutie millimetergolfradar is al jaren beschikbaar en wordt door meerdere fabrikanten toegepast.

Marketing versus werkelijkheid: NHTSA bouwt bewijslast op

Voorbij het radar-document toont de 24-delige informatie-eis hoe breed het onderzoek is geworden. NHTSA eist bijvoorbeeld bevestiging of 15 specifieke marketinguitspraken van Tesla en Musk impliceren dat FSD meer kan dan het systeem daadwerkelijk biedt. Op de lijst staan uitspraken als "FSD Supervised kan rijden in whiteout-omstandigheden" en Musk's bewering dat "Tesla FSD in alle omstandigheden kan opereren" — terwijl bijbehorende video's juist tonen dat FSD worstelt met mist, regen en direct zonlicht.

Ook een 2024-wijziging komt onder vuur: de "FSD Degraded"-waarschuwing veranderde van rood naar geel en verloor het hoorbare signaal. NHTSA wil alle studies en interne motivaties voor deze verzwakking van een waarschuwing die chauffeurs vertelt dat het systeem niet meer kan zien. Daarnaast peilt de toezichthouder naar Teslas "Direct Photon-Count Capability" — een cameraverbetering die tijdens de Q1 2025-resultaten werd aangeprezen als oplossing voor overbelichting — en een interne "Vision Failsafe Ranker".

Wat dit betekent voor Tesla's FSD-strategie

De implicaties zijn substantieel. Als het "Radar Saves Us"-document interne analyses bevat die aantonen dat radar — of radar-gecombineerd-met-vision — situaties detecteert die camera's missen, en die situaties komen overeen met de exacte faalmodus in de negen crashes, dan heeft NHTSA bewijs dat Tesla een bekend veiligheidsgat bewust accepteerde. Dat is het verschil tussen een ontwerpbeslissing en een bekend defect — precies wat een Engineering Analysis in een terugroepactie doet omslaan.

Voor de Nederlandse markt is dit relevant omdat FSD Supervised sinds begin 2024 ook in Europa beschikbaar is, zij het met beperktere functionaliteit dan in de VS. Tesla's vision-only-benadering geldt echter wereldwijd. De vraag is of Europese toezichthouders zoals RDW en het Openbaar Ministerie — dat al een strafrechtelijk onderzoek naar Tesla's marketingclaims over "volledig zelfrijdend" voert — de NHTSA-bevindingen zullen gebruiken.

De kwestie raakt aan een fundamenteel debat in de EV-industrie: sensorfusie versus pure vision. Terwijl Tesla camera's als voldoende beschouwt, combineren merken als Mercedes, BMW en Volvo camera's met radar, lidar en ultrasone sensoren voor hun geavanceerde rijhulpsystemen. De NHTSA-brief suggereert dat Tesla's eigen ingenieurs die meerlagige aanpak ook prefereerden — en dat het management die expertise negeerde.

"Het 'Radar Saves Us'-document kan de rokende revolver zijn die Tesla's vision-only-strategie ondermijnt — niet vanuit externe kritiek, maar vanuit het bedrijf zelf."

Met de deadline van 12 augustus nadert, staat Tesla voor een strategisch dilemma: volledige transparantie riskeren, of de confrontatie met de toezichthouder aangaan met mogelijk miljoenenboetes als gevolg. Voor eigenaren van FSD-uitgeruste Model 3, Model Y, Model S en Model X — in Nederland goed voor tienduizenden voertuigen — kan dit de komende maanden duidelijkheid bieden over de daadwerkelijke veiligheid van het systeem in onze veelvuldig bewolkte en regenachtige omstandigheden.